31.05.2014

Тенденции международного налогового планирования (часть 2).

Продолжая вопрос современных тенденций, связанных с налоговым планированием, данный пост посвятим вопросу международного обмена налоговой информацией и межбанковскому обмену информацией как основной части такого международного обмена. А если быть точнее, пост будет посвящен вектору, в котором сейчас происходит развитие данного вопроса.

Для тех наших читателей, кто ищет ответ на вопрос “Есть ли в иностранных банках 100% банковская тайна?”, ответим сразу — к сожалению, нет. И сейчас уже важнее не сам ответ на вопрос, а вектор, что вы, уважаемый наш читатель, в следующем году уже будете интересоваться “А осталась ли где-нибудь хотя бы на 80% банковская тайна?” (условно, конечно, но посыл, полагаем, понятен).

Теперь обсудим подробнее… Недавно в нашем разделе Статьи появилась новая статья Мировые тенденции в сфере обмена налоговой информацией. В ней описываются три современных мощных международных механизма обмена налоговой и банковской информацией.

Посыл всех трех механизмов — уплата налогов в полном объеме по месту налогового резидентства, но для самого института банковской тайны — все это лишь обязанности по раскрытию банковской информации. И в этой связи самый важный нюанс и наш пресловутый вектор развития — это обязанность банков все в большем объеме делиться информацией в автоматическом режиме. Еще раз, в автоматическом! То есть действовавшее многие годы базовое правило, что банковская информация (банковская тайна) может быть передана исключительно по решению местного суда, к сожалению, в современном мире допускает все больше исключений. Современный вектор: суд — это долго и неудобно, надо все-таки получать информацию легко и быстро.

Справедливости ради отметим, что банковская тайна, как институт, все-таки сохраняется. Банки, как и раньше, не могут разглашать ее третьим лицам. Банки не отвечают на запросы иностранных органов, а своим местным органам раскрывают информацию при наличии решения суда (или аналогичного механизма). Банковские работники все также несут ответственность за разглашение информации, ставшей им известной (чаще уголовную и зачастую не только во время работы в банке, но и после увольнения) и т.д.
И по логике передача такой информации в рамках ее обмена, предполагает наложение аналогичных обязательств на тех лиц, которым она передается. Но ведь она передается…

Возвращаясь к трем международным механизмам обмена информации, отметим отдельно по поводу FATCA, так как из этой “троицы” именно у этого нормативного акта, по нашему мнению, самые “большие и радужные перспективы”. Выскажем предположение, что FATCA в ее нынешней редакции — это только начальные шаги системы передачи коммерческими банками во всем мире информации государственным структурам США. Дальнейшее развитие, как мы полагаем, будет заключаться в распространении действующих правил FATCA на все более широкий круг лиц и операций.

Ведь даже сейчас, когда речь идет о том, что «ФАТКА» нужна якобы исключительно для передачи информации об американских вкладчиках, гос.органы США по сути негласно “припугивают” коммерческие банки иных государств разрывом корреспондентских отношений, вне зависимости от того, есть ли счета американцев в банках той или иной страны (прим. напомним читателю, что все долларовые платежи в мире делаются либо через чисто американские банки, либо через филиалы иных банков на территории США -читай “подчиненные банки”). И уже сейчас банки-корреспонденты, как бы “намекая” на «ФАТКУ», на практике позволяют себе запрашивать все больше информации по долларовым платежам в рамках межбанковского обмена информацией, и не важно, связан ли ваш платеж с американской экономикой или нет.

В частности из-за всех этих факторов мы сравниваем FATCA с Воронкой, которая будет со временем расширять свою горловину, вовлекая в нее все больше возможностей.

Из вышесказанного вполне логично вытекает и другая характерная тенденция (вектор) — диктат долларовых и евровых банков-корреспондентов на уровне международных платежей. Да, и раньше их роль была высока, но сейчас они словно стали злоупотреблять своими возможностями и все разом, словно сговорившись (кстати, а нет международного ФАС?).

В особенности это характерно для американских корреспондентов, которые (скорее всего не по своей инициативе), стали диктовать иным банкам условия совершения платежей и требовать раскрытия банковской информации, негласно манипулируя важностью сохранения с ними корреспондентских отношений. Ведь что такое современный международный банк без возможности совершения долларовых платежей?
Поясним… Возможно некоторые из наших читателей удивятся, но в рамках проверки платежей американский корреспондент может запросить у банка-плательщика помимо информации и документации по конкретной сделки также общую информацию о плательщике. А именно: чем компания занимается, какие ее обороты и даже кто распорядители по счету и т.д. Какие суды? Когда всю необходимую информацию можно получить проще. Механизмы и рычаги уже есть, и они уже работают.

Ну и сделаем предположение, что далее, при определенных условиях, эти американские корреспонденты вполне эффективно могут обмениваться информацией со своими органами, а те уже по своему усмотрению могут ей распоряжаться. И в этой связи резиденты недружественных США государств, наверное, в более выигрышном положении.

Но мы еще раз настаиваем! Главная проблема — это не описанное выше раскрытие информации. Главное — вектор! Который демонстрирует, что обмен информацией будет усиливаться, будут увеличиваться объемы, и мы с вами являемся свидетелями перехода работы этой системы от точечного обмена информацией к массовому и автоматическому! Вот он, главный вектор.

… наверное любая система должна стремиться становиться эффективнее… у этой получается.