23.11.2025

ChatGPT и другие AI-помощники: почему они не заменят международного юриста?

В конце октября 2025 года политики ChatGPT были обновлены. Новыми правилами установлен запрет на предоставление юридических консультаций без помощи лицензированного специалиста. Это означает, что теперь с помощью ИИ-сервиса невозможно получить персонализированный правовой совет (tailored legal advice).  Подробнее можно почитать, например, тут.  Нам показалась эта новость важной, и мы решили порассуждать в своем блоге, действительно ли использование ИИ не является лучшим вариантом, по сравнению с обращением к юристу, объем знаний которого явно уступает ИИ?

В первую очередь важно отметить, что во многих странах давать личные юридические рекомендации в принципе может только лицензированный юрист (в т.ч. адвокат). Поэтому уточнения политики ChatGPT, по сути, приводят доступные возможности ИИ в соответствие с законодательством.

При этом в вопросах, затрагивающих налоговые и валютные последствия, нормы о контролируемых иностранных компаниях (КИК), оценку правовых рисков или формирование стратегии по спору, участие квалифицированного юриста является не просто желательным, а необходимым. Ошибка в таких сферах может привести не к формальной неточности, а к значительным штрафам, например, в вопросах некорректной подачи уведомлений о КИК штрафы могут исчисляться миллионами рублей, а некорректное декларирование прибыли КИК при превышении определенных сумм может приводить к уголовной ответственности и вряд ли следователя или судью удовлетворят объяснения, что вы это сделали по указанию  ChatGPT.

Безусловно ИИ-сервисы могут быть очень полезны в работе и в своей практике мы их тоже используем, но именно как помощников (ассистентов), потому что если попробовать дать ChatGPT возможность проанализировать какой-то вопрос, состоящий из многих нюансов, то часто можно получить некорректный ответ. В частности, мы видим, что ChatGPT не может корректно ответить, например, на следующие вопросы:

• «Нужно ли в моём случае подавать уведомление о контролируемых иностранных компаниях?»
• «Можно ли не декларировать зарубежный счёт, если по нему нет движения денежных средств?»
• «Моя компания в Гонконге получает доход от клиентов из РФ, мне нужно платить налог в России?»
• «Как лучше зарегистрировать компанию, чтобы избежать валютного контроля?»
• «Какой налоговый режим выбрать, чтобы минимизировать налог?»

При этом ChatGPT может помочь понять, какие данные нужно проанализировать или обсудить с юристом, чтобы ответить на данные вопросы корректно.

В то же время как до, так и после нововведений в отношении юридических советов ChatGPT не может рассматриваться как профессиональный консультант по вопросам права. И в ChatGPT, и в его аналогах присутствует предостережение: «искусственный интеллект может допускать ошибки, рекомендуем проверять важную информацию». И речь не об исключительных ситуациях. Недостоверные ответы обусловлены фундаментальными механизмами работы подобных моделей AI.

При тестировании моделей искусственного интеллекта специалисты нашей компании неоднократно сталкивались с некорректными выводами в области российского налогового права, ошибочным толкованием положений соглашений об избежании двойного налогообложения, а также со ссылками на несуществующие нормы Налогового кодекса РФ и Постановления Минфина. Такие ошибки зачастую выглядят убедительно, что повышает риск некорректного применения рекомендаций на практике. Для оценки выводов ИИ требуется обязательная проверка актуальности и действительности правовых норм, на которые он ссылается.

Примеры ошибочных ответов ChatGPT

В завершение отметим, что при решении отдельных правовых задач, не требующих сложной юридической интерпретации, искусственный интеллект действительно может быть полезен. Он способен ускорить подготовку договоров, помочь в сравнении редакций нормативных актов, проанализировать массив судебной практики. Однако даже в этих случаях результаты работы ИИ следует рассматривать как предварительный материал, требующий последующей проверки и доработки.

Поэтому в значимых правовых вопросах участие квалифицированного юриста остаётся ключевым даже в эпоху искусственного интеллекта.

___________________________________________________________________________________

Disclaimer (Отказ от ответственности): В настоящем материале анализировались ошибки неспециализированных моделей искусственного интеллекта на примере работы ChatGPT. Оценка и анализ профильных правовых ИИ-систем, разработанных специально для решения юридических задач, не являлись предметом данного исследования и выходят за рамки статьи.