29.11.2014

Механизм обмена информацией в рамках Конвенции ОЭСР

4 ноября 2014 г. Россия ратифицировала Конвенцию ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters), подписанную еще 3 ноября 2011 г. Этот документ представляет особый интерес в свете проводящейся в России политики «деоффшоризации», поскольку призван расширить полномочия российских налоговых органов в сфере обмена налоговой информацией. Важной особенностью Конвенции является то, что данный документ потенциально может охватить все страны мира, так как открыт для подписания всеми государствами, в том числе и теми, которые не являются членами ОЭСР или Совета Европы.

В настоящей статье анализируются полномочия налоговых органов, и рассматривается вероятность их реализации применительно к классическим оффшорным юрисдикциям. При этом под классическими оффшорными юрисдикциями мы понимаем страны, где разработано специальное законодательство для международных компаний, где такие компании освобождены от обязанности платить налоги и сдавать финансовую отчетность. К таким странам относятся Британские Виргинские Острова, Сейшельские острова, Белиз, Панама, Багамы и ряд других стран.

Согласно Конвенции, стороны оказывают друг другу административную помощь по налоговым делам. Конвенция предусматривает следующие виды административной помощи:

— обмен информацией по запросу (Статья 5). Запрос должен относиться к конкретным лицам или сделкам. Из официальных комментариев к Конвенции следует, что запрос может быть как письменным, так и устным (с последующим письменным подтверждением). Также предусмотрена возможность направления запроса посредством электронных средств связи. Конвенция устанавливает только неисчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в запросе. Никакой дальнейшей регламентации этой процедуры, в том числе посредством разработки соответствующих двусторонних соглашений, не требуется. По замыслу разработчиков Конвенции, такая упрощенная процедура должна способствовать ее большей эффективности в борьбе с уклонением от уплаты налогов. В соответствии с комментариями, полученными от наших партнеров в оффшорных юрисдикциях, процедура обмена информацией по запросу выглядит следующим образом: когда компетентный орган соответствующей страны получает запрос, он сам принимает решение относительно своей компетенции по проведению расследования и предоставлению информации иностранному государству. Для принятия такого решения необходимо, чтобы иностранный запрашивающий орган представил достаточные доказательства того, что лицо, в отношении которого запрашивается проверка, подозревается, например в финансировании терроризма или легализации незаконных доходов. В случае принятия компетентным органом решения о проведении расследования, он может потребовать от регистрационных агентов предоставления всей имеющейся у них информации. За отказ регистрационных агентов от сотрудничества предусмотрена ответственность в виде штрафа или тюремного заключения.

— автоматический обмен информацией (Статья 6). В отличие от обмена по запросу, автоматический обмен информацией требует наличия двусторонних договоров между государствами, где будут регламентированы процедуры такого обмена, а также сведения, которыми государства будут обмениваться в автоматическом режиме. В связи с наличием такого требования в ближайшее время автоматический обмен информацией между Россией и классическими оффшорными юрисдикциями осуществляться не будет. В настоящий момент переговоры о заключении двусторонних договоров с этими государствами не ведутся, хотя в будущем нельзя исключать заключения соответствующих договоров.

— произвольный (инициативный, спонтанный) обмен информацией (Статья 7) предполагает, что одна из сторон направляет другой стороне информацию без получения запроса от такой стороны. Двустороннего соглашения также не требуется. Такой обмен информацией возможен в ситуациях, описанных в Конвенции. Приведенная формулировка позволяет сделать вывод об исчерпывающем характере этого перечня:
а) сторона полагает, что у другой стороны возможны налоговые потери;
b) лицо, ответственное за уплату налога, получает в первой стороне льготу в виде уменьшения налога или освобождения от уплаты налога, что может привести к увеличению размера налога или налоговых обязательств в другой стороне;
c) сделки между лицом, подлежащим налогообложению в первой стороне, и лицом, подлежащим налогообложению в другой стороне, осуществляются через одну или несколько стран таким образом, который приводит к снижению размера налогов в одной или в другой стороне либо в обеих;
d) первая сторона имеет основания полагать, что снижение размера налогов стало результатом искусственного перераспределения прибыли в составе группы компаний;
e) информация, направленная первой стороне другой стороной, позволяет получить информацию, которая может иметь значение для оценки налоговых обязательств в последней стороне.

Представляется возможным спонтанный обмен информацией между Россией и классическими оффшорами. Однако эффективность спонтанного обмена зависит во многом от инициативы государства, направляющего информацию. Перспективы сотрудничества России с оффшорами пока оценить сложно. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что обмен информацией, который в настоящее время имеет место в отношениях с другими юрисдикциями, осуществляется в порядке направления запроса в рамках мероприятий налогового контроля (см. например Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2014 г. по делу N А40-27410/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу А52-4072/2012 от 6 июня 2014 г.)

Кроме того, Конвенция предусматривает возможность проведения двух видов налоговых проверок (Статьи 8 и 9): одновременные, т.е. проводимые двумя или более государствами каждым на своей территории одновременно в целях последующего обмена значимой информацией, полученной в результате таких проверок; и налоговые проверки за границей, т.е. участие представителей компетентных органов одного государства в части налоговой проверки на территории другого государства с разрешения последнего. Такие налоговые проверки могут быть особенно эффективными в отношении ассоциированных предприятий в целях определения рыночного характера цены по сделкам, устранения двойного налогообложения, выявления агрессивного налогового планирования. При этом важно, что решение о проведении одновременных налоговых проверок или о допуске представителей другого государства к участию в проверках принимается исключительно по усмотрению компетентного органа соответствующей страны.

Конвенция также предусматривает помощь во взыскании подлежащих уплате налогов (Статья 11) и помощь во вручении документов (Статья 17).

Отметим, что информация, которой стороны должны обмениваться, определена в Конвенции максимально широко: любая информация, которая предположительно является важной для администрирования или обеспечения соблюдения законодательства в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция (Статья 4). В комментариях к Статье 4 также не раскрывается понятие «предположительной значимости» (foreseeable relevance) информации, однако при этом отмечается, что стороны не должны проводить необъективные расследования или запрашивать информацию, которая явно не имеет отношения к налоговым вопросам.

Кроме того, в качестве гарантий для налогоплательщиков в Конвенции предусмотрены стандартные ограничения на передачу информации. Так, государство не предоставляет информацию, противоречащую его законодательству, административной практике или публичному порядку; информацию, которую невозможно получить в соответствии с его национальным законодательством и др. При этом запрашиваемое государство не вправе отклонить запрос о предоставлении информации только на том основании, что такая информация находится в распоряжении банка или иного финансового учреждения, номинала или лица, действующего в качестве агента или доверенного лица, а также на том основании, что такая информация относится к долям участия в капитале соответствующего лица.

Последнее положение соответствует общей международной тенденции в этой области: аналогичные положения содержатся, в частности, в Модельной налоговой конвенции ОЭСР. Действие указанного положения можно проиллюстрировать следующим примером из официальных комментариев к Конвенции. Физическое лицо, подлежащее налогообложению в государстве А, имеет банковский счет в банке В государства В. Государство А в рамках проверки декларации этого физического лица о подоходном налоге запрашивает у государства В информацию обо всех банковских счетах и активах в банке В для того, чтобы выявить наличие дохода, с которого не был уплачен налог. Государство В должно предоставить государству А запрашиваемую информацию.

Любое государство, желающее присоединиться к Конвенции, может конкретизировать степень своих обязательств посредством системы оговорок, прямо предусмотренной текстом Конвенции. Так, например государство может ограничить предоставление помощи только конкретными ее видами или ее предоставлением только в отношении некоторых видов налогов. В частности, Россия, согласно тексту закона, ратифицирует Конвенцию со следующими оговорками:

• ограничивается список налогов, в отношении которых российская сторона будет оказывать какую-либо помощь другим государствам, подписавшим Конвенцию. Иными словами, Россия не оказывает помощи в отношении следующих категорий налогов других государств:
  а) налоги на доход, прибыль, прирост капитала или чистые активы, которые установлены от имени административно-территориальных единиц или местных органов власти другого государства;
  б) обязательные взносы на социальную защиту, уплачиваемые центральному правительству либо учреждениям социальной защиты, созданным в соответствии с публичным правом;
  в) иные виды налогов, за исключением таможенных пошлин, установленных другим государством, а именно:
  (i) налоги на имущество, полученное в порядке наследования или дарения;
  (ii) налоги на использование или владение движимым имуществом, иным, чем автотранспортные средства;
• включена оговорка о неоказании помощи по исполнению любого налогового требования или по взысканию административного штрафа в отношении всех видов налогов;
• включена оговорка, устанавливающая исключительно трехлетний период правовой помощи в отношении дел, которые подлежат преследованию в соответствии с нормами уголовного права.

Для России Конвенция вступает в силу по истечении трех месяцев после сдачи депозитарию документа о ратификации. На 17 ноября 2014 г. Конвенция вступила в силу для 59 государств, среди которых Австрия, Бермудские острова, Белиз, Британские Виргинские острова, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия и ряд других стран(*). На указанную дату в Конвенции не участвуют, например, Багамские острова, Доминика, Панама, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины и Гонконг. Однако в свете международных тенденций в области обмена информацией полагаем, что участие этих стран в Конвенции – это лишь вопрос времени.

Какой-либо практики применения данной Конвенции в других странах, в том числе в оффшорных юрисдикциях, найти не удалось. Согласно комментариям, полученным от наших зарубежных партнеров, запросов со ссылкой на данную Конвенцию не поступало. Тем не менее можно говорить о том, что Конвенция представляет собой эффективный инструмент обмена налоговой информацией, в том числе с оффшорными центрами. Полагаем, что в ближайшее время будет принят ряд соглашений, уточняющих положения Конвенции и направленных на ее практическую реализацию.

* статус конвенции — http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/Status_of_convention.pdf